La Corte sottolinea che l'attività della casalinga (o, ovviamente, del casalingo, non essendovi alcuna distinzione), pur in assenza della diretta percezione di un reddito, è attività suscettibile di valutazione economica, in quanto “la persona che si fa carico della cura della casa, governa la quotidianità familiare, provvede alla gestione ordinaria del nucleo familiare e si fa regista del coordinamento di bisogni, tempi e risorse, non compie un mero atto di cortesia, né adempie a un dovere morale privo di riflessi materiali sul piano giuridico”, ma, “al contrario, l'individuo in questione svolge un'attività economicamente valutabile e se questa specifica risorsa viene impedita o anche solo ridotta, per effetto di una lesione personale ascrivibile a responsabilità di terzi”, ne consegue che “in gioco non c'è soltanto la menomazione della salute, ma viene in rilievo, con pari dignità e autonoma rilevanza, la perdita - o la contrazione quantitativa - di una vera e propria utilità patrimoniale”.

---

L'orientamento della giurisprudenza

---

Si è, infatti, progressivamente consolidato l'orientamento giurisprudenziale secondo il quale “costituisce danno patrimoniale (come tale, autonomamente risarcibile rispetto al danno biologico) quello che la casalinga subisca in conseguenza della riduzione della propria capacità lavorativa”, poggiando il fondamento di tale diritto, specie quando la casalinga sia componente di un nucleo familiare, “sugli artt. 4 e 37 Cost. (che tutelano, rispettivamente, la scelta di qualsiasi forma di lavoro, ed i diritti della donna lavoratrice). In sostanza, il lavoro domestico non è “una semplice attività prestata gratuitamente all'interno del nucleo familiare, non apprezzabile in maniera autonoma e, per altro verso, doverosamente espletata, bensì una funzione economicamente rilevante e costitutiva dell'assetto familiare alla quale va assegnata una valenza patrimoniale”. La Corte puntualizza, poi, che il danno della casalinga “non viene meno neppure quando la persona danneggiata già si avvalga ordinariamente di collaboratori domestici, poiché i compiti della casalinga presentano comunque una maggiore ampiezza, intensità e responsabilità rispetto a quelli espletati da un prestatore d'opera dipendente”, ed, ancora, che tale danno è risarcibile “anche senza la prova di spese sostenute per la sostituzione con terzi”.

---

La rilevanza della decisione

---

È innegabile che si tratti di una pronuncia dal profondo impatto sul versante sia familiare che assicurativo, in quanto, da un lato, segna un significativo ampliamento della tutela risarcitoria delle casalinghe e, dall’altro, nel solco dell’indirizzo interpretativo già esistente volto ad attribuire al lavoro domestico un valore economico giuridicamente rilevante, ribadisce la netta distinzione tra danno patrimoniale e danno biologico, con le conseguenti ricadute sul piano risarcitorio nella liquidazione dei danni da lesioni personali.

Avv. Antonio De Simone

Esperto in diritto del Lavoro, Previdenziale ed Assistenziale, Sanitario e Civile, di Famiglia e Minorile

www.cittadellinfanzia.it

Per saperne di più chiedi all'avvocato e resta sempre informato su "Informative Fiscali e Legali" per non rimanere impreparati di fronte alle possibilità...

@angelogrecoofficial Anche la #casalinga svolge un #lavoro e ha diritto al #risarcimento dei #danni in caso di #incidente in quanti svolge un’opera eseenziale per la #famiglia  #donna #moglie #donne ♬ suono originale - Angelo Greco